Fondssortiment im Check: US-Anbieter verteidigt Platz an der Sonne
Die Branchenbeobachter von Scope haben auch im zweiten Quartal die Fondsanbieter mit der höchsten Zahl an bestbewerteten Portfolios gekürt. Sowohl in der Gruppe der Boutiquen als auch bei den Asset-Management-Riesen konnten die Sieger aus dem Vorquartal ihre Plätze verteidigen.
Beständigkeit ist ein Qualitätsmerkmal – zumindest gilt das für MFS. Die Ratingagentur Scope führt den US-amerikanischen Fondsmanager das zweite Quartal in Folge als den besten Anbieter unter den großen Asset Managern. Darunter versteht Scope jene Gesellschaften, bei denen mehr als 25 Portfolios in die Wertung eingehen. Laut den Berliner Branchenbeobachtern verfügen 62 Prozent der Portfolios von MFS über ein Top-Rating mit der Note "A" oder "B" (siehe unten stehende Erläuterung). Fidelity folgt mit einer Top-Produkte-Quote von 58 Prozent auf dem zweiten Platz, und machte damit einen großen Sprung: Im ersten Quartal lag der Vermögensverwalter mit 53 Prozent an Top-Ratings noch auf Rang sieben. Legg Mason vervollständigt das Führungs-Trio mit einer Quote von 58 Prozent.
Im Vergleich zum Vorjahresquartal (Q2 2018) gab es auch anderswo deutliche Verschiebungen. Für den aktuellen Spitzenreiter MFS reichte es vor einem Jahr mit einer Quote von 47 Prozent an Spitzenprodukten nur zu Rang zehn. "Dem amerikanischen Asset Manager ist es also innerhalb eines Jahres gelungen, seine Top-Rating-Quote sowohl bei Aktien- als auch bei Rentenfonds signifikant zu verbessern", erläutert Scope-Analyst André Härtel.
Zurück in den Top Ten ist beispielsweise Union Investment: 52 Prozent der 115 bewerteten Fonds halten aktuell ein Spitzennote von Scope. Das reicht für Rang acht. Vor einem Jahr lag der genossenschaftliche Asset Manager noch auf dem 13. Rang. Neu in den Top Ten sind First State und Investec. Beide Gesellschaften wurden vor einem Jahr noch in der Kategorie der kleinen Asset Manager geführt, da sie weniger als 25 Fonds in der Bewertung hatten.
Die zehn Sortimentskönige unter den großen Gesellschaften 
Kleine Asset Manager: Lupus Alpha weiter in Führung
Auch bei den kleinen Gesellschaften mit weniger als 25 begutachteten Fonds hat der Spitzenreiter aus dem ersten Quartal dieses Jahres seine Führungsposition verteidigt. Lupus Alpha steht mit einer Top-Rating-Quote 88 Prozent vor den beiden zweitplatzierten Degroof Petercam und Wellington Management (beide je 80%).
Im Vergleich zum Vorjahresquartal (Q2 2018) zeigen sich auch bei den kleinen Gesellschaften einige Verschiebungen. Aus den Top Ten verabschiedet haben sich Sparinvest und Dimensional. Zwei weitere Gesellschaften sind zu den großen Asset Managern aufgestiegen: First State und Investec. An ihre Stelle sind vier neue Akteure getreten: Wells Fargo AM, Polar Capital Partners, Hermes Invest Management und SKAG. Die deutlichste Verbesserung kann Wells Fargo vorweisen, deren Top-Ratingquote sich von 44 auf 78 Prozent verbesserte. Dies ist gleichbedeutend mit einem Sprung von Rang 18 auf 4. Neben dem Spitzen-Trio konnten auch Comgest, Flossbach von Storch und T. Rowe Price ihren Platz in den Top Ten behaupten. (jb)
Die zehn Sortimentskönige unter den kleinen Gesellschaften
Über die Ratingmethode:
Scope bewertet rund 6.000 in Deutschland sowie Österreich zum Vertrieb zugelassene Publikumsfonds (UCITS). Verwaltet werden die Fonds von insgesamt 313 Gesellschaften.
Das Anbieter-Ranking sortiert die Gesellschaften nach ihrem Anteil an Fonds mit Top-Rating.
Scope bewertet die Qualität eines Fonds innerhalb seiner Vergleichsgruppe. Das Rating reflektiert unter anderem die langfristige Ertragskraft und die Stabilität der Fondsperformance sowie das Timing- und das Verlustrisiko. Danach werden die Fonds, die mindestens fünf Jahre existieren und zum Vertrieb zugelassen sein müssen, in fünf Stufen von A bis E eingeteilt. Als Top-Rating gelten A- und B-Ratings. Der Quotient aus der Anzahl der Top-Ratings und der Gesamtzahl der Fondsratings eines Asset Managers ergibt dann den Prozentanteil der bestbewerteten Fonds eines Vermögensverwalters.
Um den unterschiedlichen strategischen Ansätzen der Gesellschaften gerecht zu werden, erstellt Scope zwei separate Ranglisten – jeweils eine für "kleine Gesellschaften", die über lediglich acht bis 24 bewertete Fonds verfügen, als auch eine für "große Fondsanbieter" mit mindestens 25 bewerteten Portfolios. Gesellschaften mit insgesamt weniger als acht bewerteten Fonds werden für diese Auswertung nicht berücksichtigt.
